劉某海拒不執行判決案
——具有部分執行能力，在被起訴前轉移財產(chǎn)
可構成拒不執行判決罪
被告人劉某海。2014年因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。因本案于2019年11月7日被逮捕。
湖南省桂陽(yáng)縣人民檢察院指控被告人劉某海犯拒不執行判決罪，向湖南省桂陽(yáng)縣人民法院提起公訴。
被告人劉某海否認犯罪，辯稱(chēng)其已向法院申報財產(chǎn)，無(wú)能力履行生效判決，房子是其父母購買(mǎi)，其沒(méi)有駕駛小型普通客車(chē)“跑租”。辯護人提出，劉某海因家庭困難無(wú)能力履行生效判決，無(wú)拒不執行生效判決的故意，其行為不構成拒不執行判決罪。
湖南省桂陽(yáng)縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2017年7月18日，被告人劉某海駕駛湘××××××號小型普通客車(chē)，搭乘歐某等人在湖南省桂陽(yáng)縣桂陽(yáng)大道黃沙坪鎮柳塘村路段發(fā)生車(chē)禍，致歐某等人受傷，湖南省桂陽(yáng)縣公安局交通警察大隊認定劉某海承擔此次事故的全部責任。2018年1月22日，劉某海與其妻譚某辦理離婚手續，協(xié)商婚姻關(guān)系存續期間的共同財產(chǎn)，即位于荷葉鎮政府左側門(mén)面房(未辦理房產(chǎn)證)以及五菱牌小型普通客車(chē)一輛歸譚某所有，債務(wù)4萬(wàn)元歸劉某海償還。同年3月20日，歐某將劉某海起訴至本院，要求劉某海賠償損失。同年8月6日，本院以(2018)湘1021民初384號民事判決書(shū)，判決劉某海賠償歐某損失22.74993萬(wàn)元。同年10月18日，歐某申請強制執行。2019年4月25日，本院依法向劉某海發(fā)出執行通知書(shū)、報告財產(chǎn)令，劉某海收到文書(shū)后未履行生效判決，亦未申報財產(chǎn)。2019年8月14日，劉某海因拒不履行生效法律文書(shū)被處以司法拘留十五日。劉某海至今仍未履行本院生效判決。
另查明，被告人劉某海與譚某離婚后一直共同居住生活，使用譚某名下汽車(chē)從事“跑租”業(yè)務(wù)，月收入約3000元，具有部分履行(2018)湘1021民初384號民事判決書(shū)的能力。
湖南省桂陽(yáng)縣人民法院認為，被告人劉某海對人民法院的生效判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決罪。關(guān)于劉某海及其辯護人所提劉某海的行為不構成拒不執行判決罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，劉某海與其妻譚某利用購買(mǎi)的門(mén)面房經(jīng)營(yíng)洗車(chē)店，購買(mǎi)車(chē)輛對外出租，有較為穩定的收入，具有一定的履行能力。劉某海為了逃避賠償責任，在事故發(fā)生后與其妻辦理離婚手續，約定劉某海負責孩子所有撫養費用，承擔夫妻關(guān)系存續期間債務(wù)的償還責任，譚某享有夫妻存續期間的財產(chǎn)利益，試圖制造家庭經(jīng)濟困難、無(wú)履行能力的假象。事實(shí)上，劉某海與譚某辦理離婚手續后仍居住生活在一起，共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，維持家庭穩定與完整。在執行階段，本院依法向劉某海送達執行通知書(shū)、報告財產(chǎn)令后，劉某海拒不執行，亦未按規定申報財產(chǎn)，在本院對其采取司法拘留強制措施后仍拒不執行。故劉某海及辯護人所提無(wú)罪意見(jiàn)與事實(shí)不符，與法律規定相悖，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一項和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第一項之規定，判決被告人劉某海犯拒不執行判決罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
宣判后，在法定期限內沒(méi)有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
被告人具有部分執行能力，在被起訴前轉移財產(chǎn)，致使人民法院判決無(wú)法執行，是否構成拒不執行判決罪？
近年來(lái)，一些案件當事人規避執行問(wèn)題越來(lái)越嚴重，手段也越來(lái)越多，他們挑戰司法權威，嚴重損害了司法在人民群眾心中的公信力，破壞了人們對法律的信仰。人民法院對有能力執行人民法院判決、裁定而拒不執行且情節嚴重的行為，通過(guò)定罪判刑予以打擊，取得了較好的法律效果和社會(huì )效果。本案中，被告人劉某海具有部分執行能力，在被起訴前轉移財產(chǎn)，致使判決無(wú)法執行，其行為是否構成拒不執行判決罪存在爭議。我們認為，此類(lèi)行為應按照拒不執行判決罪定罪處罰。(一)“拒不執行”一般應從判決、裁定生效時(shí)起算拒不執行判決、裁定罪的行為始點(diǎn)，理論和實(shí)踐中均存在較大的分歧。訴訟開(kāi)始說(shuō)認為，應從訴訟開(kāi)始時(shí)間判定行為人是否存在拒執行為。義務(wù)知曉說(shuō)認為，應從知道或者應當知道法律文書(shū)所確定義務(wù)的時(shí)間判定行為人是否存在拒執行為，當事人是否已經(jīng)簽收、是否已過(guò)履行期、法律文書(shū)是否已經(jīng)發(fā)生法律效力在所不問(wèn)。執行開(kāi)始說(shuō)認為，應從人民法院執行立案之日判定行為人是否存在拒執行為。文書(shū)生效說(shuō)認為，應從文書(shū)生效時(shí)間判定行為人是否存在拒執行為。針對以上爭議，最高人民法院于2016年12月28日發(fā)布的第71號指導案例，即毛某文拒不執行判決案，裁判要點(diǎn)提出指導性意見(jiàn)：“有能力執行拒不執行判決、裁定的時(shí)間從判決、裁定發(fā)生法律效力時(shí)起算。”拒不執行判決、裁定罪規制的行為對象為執行義務(wù)人，執行義務(wù)從判決、裁定生效開(kāi)始，“拒不執行”也應從判決、裁定生效時(shí)起算。該觀(guān)點(diǎn)更為合理，對今后類(lèi)似案件具有指導意義。(二)“有執行能力”的審查應延伸至判決、裁定生效之前拒不執行判決、裁定罪的立法本意是處罰有能力執行而拒不執行的執行義務(wù)人。司法實(shí)踐中，有的行為人在債務(wù)產(chǎn)生之后，就開(kāi)始蓄意轉移、隱匿財產(chǎn)，以規避日后生效判決、裁定的執行。在判決、裁定生效后，行為人以缺乏履行能力為由拒不執行。此類(lèi)行為與判決、裁定生效后轉移、隱匿財產(chǎn)相同，均能反映出行為人“有能力執行而拒不執行”，在社會(huì )危害性方面別無(wú)二致，定性上也不應有所區分。故拒不執行判決、裁定罪中對被告人是否具有執行能力的審查，有必要延伸至判決、裁定生效之前?！?strong style="margin:0px;padding:0px;outline:0px;max-width:100%;box-sizing:border-box !important;overflow-wrap:break-word !important;">具有執行內容的法律文書(shū)生效前，當事人為規避法律風(fēng)險或逃避承擔法律責任，惡意轉移、隱匿、毀損將來(lái)可供法院執行的財產(chǎn)，導致執行不能，以拒不執行生效法律文書(shū)罪論處。”[1]《刑事審判參考》刊載的第1396號指導案例，即楊某榮、顏某英、姜某富拒不執行判決、裁定案亦支持上述意見(jiàn)，明確指出為逃避執行，在民事裁判前轉移財產(chǎn)并持續至執行階段的行為，以拒不執行判決、裁定罪論處。(三)訴前“假離婚”轉移的財產(chǎn)，應作為認定“有執行能力”的依據從法律角度看，我國不存在所謂的“假離婚”。夫妻雙方一旦到民政部門(mén)領(lǐng)取離婚證或者被人民法院判決準許離婚，即構成法律意義上的“真離婚”。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生通過(guò)辦理離婚手續，以財產(chǎn)分割為名，轉移、隱匿財產(chǎn)，逃避債務(wù)履行。被告人劉某海與譚某辦理離婚手續，將夫妻共同財產(chǎn)全部轉移至譚某名下，債務(wù)由劉某海單獨償還，逃避即將承擔的給付義務(wù)。離婚后，劉某海與譚某雖無(wú)法定夫妻之名，但仍共同生活、共同經(jīng)營(yíng)，維持家庭的穩定與完整，屬于典型的通過(guò)“假離婚”轉移、隱匿財產(chǎn)。訴前“假離婚”轉移的財產(chǎn)，應納入執行能力范圍考量，作為認定“有執行能力”的依據。(四)僅有部分執行能力，不能絕對阻卻拒不執行判決、裁定罪的成立拒不執行判決、裁定罪系情節犯，要求“有能力執行而拒不執行”達到“情節嚴重”的程度。2002年8月，全國人大常委會(huì )通過(guò)《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》，采用列舉加兜底條款的形式，對“有執行能力而拒不執行，情節嚴重”作出規定。2015年7月，最高人民法院對上述兜底條款作出進(jìn)一步解釋。司法實(shí)踐中，人民法院不僅要依據上述立法解釋和司法解釋的規定，判斷被告人“有能力執行而拒不執行”，更需要結合標的額大小、轉移財產(chǎn)金額、執行能力強弱等具體案件事實(shí)，對被告人拒不執行是否達到“情節嚴重”的入罪標準進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。就執行能力而言，被告人具有部分執行能力，影響但不能當然阻卻拒不執行判決、裁定罪的成立。例如，執行標的額為100萬(wàn)元，被告人僅有500元的執行能力，其雖有轉移、隱匿財產(chǎn)拒不執行行為，也不應認定為“情節嚴重”；被告人具有5萬(wàn)元的執行能力，其轉移、隱匿財產(chǎn)，致使判決、裁定無(wú)法執行，則應評價(jià)為已達到“情節嚴重”的定罪標準。具體到本案，被告人劉某海駕駛小型普通客車(chē)，在發(fā)生交通事故后，需承擔對歐某的賠償責任。劉某海為了逃避賠償責任，與其妻譚某辦理離婚手續，將房產(chǎn)、車(chē)輛轉移至譚某名下，獨自承擔4萬(wàn)元的債務(wù)。此后，劉某海使用譚某名下汽車(chē)從事“跑租”業(yè)務(wù)，月收入約3000元。結合劉某海的財產(chǎn)和收入狀況，其至少具有部分執行能力。歐某將劉某海起訴至法院，要求劉某海賠償損失，法院判令劉某海賠償歐某損失22萬(wàn)余元。劉某海在判決生效后，既未履行生效判決，亦未按照要求申報財產(chǎn)，甚至因拒不履行生效法律文書(shū)被處以司法拘留十五日后，仍拒不執行。依照全國人大常委會(huì )和最高人民法院相關(guān)解釋的規定，結合劉某海所應承擔的賠償義務(wù)、執行能力以及拒執表現進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，應認定劉某?！坝心芰绦卸懿粓绦小币堰_到“情節嚴重”的程度，其行為已構成拒不執行判決罪。[1] 胡云騰、崔亞?wèn)|主編：《拒不執行判決、裁定罪審判實(shí)務(wù)與典型案例》，法律出版社2015年版，第36頁(yè)。來(lái)源：《刑事審判參考》第137輯、最高人民法院司法案例研究院、山東高法
![微信客服 掃碼咨詢(xún)](javascript:Site.hoverQrCode("//30902623.s21i.faiusr.com/2/ABUIABACGAAg6uXLoQYoloaq5AEwlQQ4jwQ.jpg",this,{"tips":"請使用微信掃一掃"});){kind=link}